Semana de Arte Moderna de 1922

O vetor primário é expressao_estetica por definição do objeto: a Semana existiu para traduzir sentimento e para disputar o que conta como belo. O secundário intelecto_curiosidade reconhece a dimensão de projeto, a busca deliberada de uma identidade intelectual nacional, que separa o episódio de um simples festival.

A natureza do progresso é o eixo que decide tudo aqui, e escolhi misto, não moral_espiritual. A Semana alterou a autopercepção cultural de um país, o que é enorme, mas é identidade e não ética: ela não redefiniu dignidade humana nem relação com o transcendente. A consequência do critério é direta e precisa ser dita: com moral_espiritual, o multiplicador de coerência de 1,10 entraria e o índice saltaria para 8,75, classe transcendente. Com misto, o resultado é 7,00, classe humanitário. Quem discordar da leitura deve discordar exatamente neste ponto, e não no cálculo.

A perenidade é permanente porque o princípio, o de que a arte legítima pode ser feita com o repertório próprio e com a fala do lugar, é atemporal e atravessou mais de um século de influência documentada, satisfazendo a régua de cinquenta a cem anos exigida para obras. A dinâmica é transicao e não salto de consciência, escolha conservadora ancorada na revisão do centenário: a Semana desestabilizou o academicismo, mas o paradigma novo só se consolidou nos anos seguintes, com os manifestos e com Macunaíma. O fator contextual é vanguarda, literalmente: o público vaiou porque o evento estava à frente do próprio tempo.

Teste de robustez: se a dinâmica fosse salto_consciencia, o bruto subiria para 8,35 e o índice bateria no teto de 7,49 da natureza mista, mantendo a classe humanitário. A classe é estável dentro da natureza escolhida e frágil apenas se a natureza mudar. A amplitude é regional porque a penetração real foi brasileira, ainda que a antropofagia tenha ganhado leitura internacional depois.